快遞“保丟不保損”損害了消費者權(quán)益
寄快件丟失了有賠付，快件損壞了卻不賠償？四川成都市民李麗（化名）就遭遇了這樣的情況。家人通過圓通速遞寄來6罐奶粉，她收貨后發(fā)現(xiàn)一罐奶粉的包裝破損，在跟快遞公司協(xié)商時，她卻被告知快件“保丟不保損”是行業(yè)規(guī)矩，因此沒有得到任何賠償。（2月28日《華西都市報》）近幾年，快遞業(yè)迅猛發(fā)展，但快遞業(yè)的一些“陳規(guī)陋習(xí)”始終沒有被淘汰。之前，針對快遞業(yè)“保丟不保損”“保丟不保碎”等潛規(guī)則，社會輿論曾多次批評，找問題，提建議，然而現(xiàn)在，這樣的潛規(guī)則依然大行其道，讓人遺憾、無奈。
快遞企業(yè)沒有按照約定將物品完好地送到收件人手中，導(dǎo)致物品損壞，應(yīng)算違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任和違約責(zé)任，這是最基本的法律常識。況且，對于快遞物品的損害賠償問題，相關(guān)法律規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)均有明確的規(guī)定。《快遞市場管理辦法》第二十條規(guī)定：在快遞服務(wù)過程中，快件（郵件）發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定，依法予以賠償。企業(yè)與用戶之間未對賠償事項進(jìn)行約定的，對于購買保價的快件（郵件），應(yīng)當(dāng)按照保價金額賠償。對于未購買保價的快件（郵件），按照《郵政法》《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定賠償。對此，《快遞服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)》也有詳細(xì)解釋——快件完全損毀，是指快件價值完全喪失，應(yīng)參照快件丟失賠償?shù)囊?guī)定執(zhí)行；部分損毀，是指快件價值部分喪失，應(yīng)依據(jù)快件喪失價值占總價值的比例，按照快件丟失賠償額度的相同比例進(jìn)行賠償。據(jù)此，只要消費者（或發(fā)件人）保了價，就既能保丟，又能保損。即便未保價，也應(yīng)該得到與損失情況相符的公平合理的足額賠償。
快遞企業(yè)奉行“保丟不保損”的潛規(guī)則，系利用相對于消費者的優(yōu)勢地位，減輕或免除己方責(zé)任，損害了消費者的權(quán)益。《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。
快遞業(yè)關(guān)于“保丟不保損”的規(guī)定具有違法格式合同的明顯特征，屬于典型的霸王條款，違背了公平原則，逾越了法律底線。實際上，一些消費者針對“保丟不保損”遭遇進(jìn)行投訴或起訴后，消協(xié)、工商、法院等維權(quán)機構(gòu)幾乎都支持了消費者一方。
所以，消費者不要被快遞企業(yè)的“保丟不保損”規(guī)定所忽悠，應(yīng)當(dāng)在快件發(fā)生損壞后收集有關(guān)證據(jù)，理直氣壯地進(jìn)行維權(quán)。國家也有必要進(jìn)一步梳理完善快遞行業(yè)法律規(guī)范，針對快件損壞賠償問題建立更具強制性、約束力的規(guī)則，并加強對快遞行業(yè)的監(jiān)管指導(dǎo)，用明規(guī)則替換潛規(guī)則。
上海譽富企業(yè)登記代理有限公司專業(yè)從事上海注冊公司，為上海企業(yè)提供稅籌服務(wù)，同時譽富為中小企業(yè)提供財務(wù)代理記賬服務(wù)。
熱門文章
?
